浅谈古琴曲《南风畅》

　　从见存的史料记载中，我们都知道周朝以前的古琴是五弦的。那么，究竟在见存的琴书谱集中，是否还有可以弹奏的五弦琴曲？还有没有五弦琴的曲谱实例呢？

　　《琴书大全•曲调》中有这样一句话：“舜调，一本作舜羽调。旧说舜调作征、羽、角声未详。”那么，这个“未详”能否找到准确的解释呢？

　　在见存的琴书谱集中，《南风畅》的谱本有两个体系。一个是以《梧冈琴谱》为代表，一个是以《西麓堂琴统》为代表。究竟它们之间的关系如何，哪个才是真正的《南风畅》呢？本文将对以上这些问题一一作出简要的分析。

　　一、《南风畅》

　　“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”相传舜帝弹五弦之琴歌南风之诗，作出了这首使天下治的《南风畅》。

　　大家都知道琴曲的题材有很多，有畅、操、引、弄等等。可是舜帝作此曲时为什么要选用“畅”来命名呢？“畅”这个题材的具体含义又是什么呢？这就要从琴曲的立意来说了。宋郭茂倩《乐府诗集•琴曲歌辞》中云：“《琴论》曰：和乐而作，命之曰畅。言达则兼济天下，而美畅道也；忧愁而作，命之曰操。言穷则独善其身，而不失其操也；引者，进德备业，申达之名也；弄者，情性和畅，宽泰之名也。”而《南风畅》这首琴曲在明蒋克谦《琴书大全•曲调》中这样记载：“琴操曰：舜有孝行，以五弦之琴，歌南风之诗，南风长养万物，父母恩及于子，如物得南风，夔为典乐之官，欲天下同行舜道，故歌南风，以赏诸侯，使四海同孝也。其词曰，南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。故曰南风。”由此可见舜作《南风畅》是希望和暖的南风解除人们的烦恼忧伤，适时的南风给人们带来丰收的喜悦，更希望此曲如南风一般拂遍神州大地“达则兼济天下，而美畅道也”。

　　在见存的琴书谱集中，以“畅”为题材命名的琴曲是比较少见的，目前也只发现了两首：一首是我们现在讲的《南风畅》，另一首是《神人畅》。而且更重要的是还发现了一个有趣的现象，那就是《南风畅》和《神人畅》这两首琴曲都只用了宫、商、角、征、羽（弦名）五根弦，而少宫少商两弦皆不用。在其他琴曲中，像这样弃少宫少商两弦而不用是十分罕见的。在现存的琴书谱集中，共有九部琴书载有《南风畅》。可是，在这九部琴书中，除明汪芝的《西麓堂琴统》中的《南风畅》归于“角、征、羽调曲谱”外，其他各本，皆归入“复古调”，并且还都注有“紧五慢一各一徽”的调弦法。

　　那么《南风畅》究竟是什么调？以上的谱本所载是否并非一曲？这是我们在对琴曲打谱时首先要弄清的问题。

　　二、关于《南风畅》的调

　　在明嘉靖25年（1546）黄献的《梧冈琴谱》中，《南风畅》归入“复古调”，下有小注“紧五慢一各一晖，即称之无射弦也，止用五弦，不用少宫少商二弦”，在曲前的复古调意中亦没有出现少宫少商两弦。在《南风畅》的标题下面注有小字：“旧名思亲操，一名重华引，复古神品曲。舜弹五弦之琴，歌南风之诗。”曲尾注明了“入复古泛，神品南风畅八段终”。无唱词，且复古调曲仅此一曲。

　　杨嘉森的《琴谱正传》（1561）中的《南风畅》和《梧冈琴谱》所标注的内容完全相同，这两个版本的琴曲谱字基本上是完全一致的。

　　萧鸾的《杏庄太音补遗》（1557）中《南风畅》注明了复古调，和《梧冈琴谱》及《琴谱正传》是源于同一版本，只是在曲终时杏庄老人忘记加上“入复古调泛”五字，也就是说遗漏了本曲的“泛尾”。但是，杏庄老人给复古调加上了很明晰的注解：“羲、农时盖已有琴，率皆五弦。至唐尧时始加二弦，以名文、武。其声乃属少宫少商，随为七弦。此调紧五慢一各一徽，去少宫少商，故名复古云。”

　　李仁的《太音传习》（1561）也将《南风畅》归入了复古调，并在复古调下注上了“黄钟调”三字。其解释和复古调的调意曲谱与前面列举的相同。但是，在《南风畅》的题解中却提出了“后人遂拟是操”的说法。曲谱和《杏庄太音补遗》相同，也是漏掉了入复古泛，即丢掉了曲尾的泛音。

　　蒋克谦的《琴书大全》（1590）中的《南风畅》直接归入了黄钟调。和以上列举的琴谱却是出自同一体系。由于是直接归入了黄钟调，所以在结尾时直接将“复古调泛”写在了曲尾。

　　张进朝的《玉梧琴谱》（1589）中的《南风畅》归入了复古调，且对复古调加注了解释，亦加注了《南风畅》的题解。曲谱和上述曲谱皆同。

　　胡文焕的《文会堂琴谱》（1596）将《南风畅》归入复古调，且进行了一些改动（将一些古指法进行了转换），但是还是可以明显地看出，《文会堂琴谱》的《南风畅》是和前面所提到的诸家琴谱中的《南风畅》源于同一体系的。

　　郝宁、王定安的《藏春坞琴谱》（1602）将《南风畅》也是归入复古调。和以上版本并无出入。

　　以上八个谱本中的《南风畅》有以下几个共同特点。第一、皆无唱词；第二、都归入复古调（或黄钟调），并且在复古调中，仅收录此一曲，并无其他琴曲出现；第三、全曲皆不用少宫、少商；第四，曲谱除《文会堂琴谱》将一些古指法进行了转换外，其他版本均是一致的。由此可以看出，这八个谱本的《南风畅》是属于同一体系，同本同源一脉相承的。

　　现在我们将上文《琴书大全•曲调》中关于《南风畅》记载的一段话来进行分析，便可得出如下几点结论：第一、首先是舜帝弹五弦之琴唱南风之诗，是舜帝时作此曲。按记载当时所弹的是五弦之琴；第二、当时的典乐官夔，为了天下同行舜道，便歌南风，赏诸侯，使四海同孝；第三、最初的《南风畅》是有词的：“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”

　　我们再来对比一下上述从《梧冈琴谱》到《藏春坞琴谱》八家琴曲谱集中《南风畅》的特点，便可得出以下结论：第一、在明明讲明了是有唱词的琴曲中皆无唱词出现；第二、既然是复古调弃少宫少商而不用，那就证明了有复古调时便有了少宫少商两弦了，也就是说复古调是七弦琴上的调，而非五弦琴上的调。由此可见复古调并不是当时曲作者所用的调；第三、《太音传习》在《南风畅》的题解中提出了“后人遂拟是操”的说法；第四、立意混乱。《梧冈琴谱》中有“旧名思亲操，一名重华引”句，前面说过畅、操、引是三个不同内涵的琴曲主题命名。既是以“畅”命名的琴曲，如何又有“操”和“引”的出现？又如何可以在一首琴曲中混用呢？

　　综上，我们是否可以对《琴书大全•曲调》中“舜调，一本作舜羽调。旧说舜调作征、羽、角声未详”句得出结论—《南风畅》的曲调是征、羽、角声呢？当翻开明嘉靖28年（1549）汪芝的《西麓堂琴统》后，便豁然开朗了。《西麓堂琴统》上的《南风畅》注明的正是“角、征、羽调曲谱”，曲前“调意”下面还标明了“五弦”二字。由此看来，《琴书大全》并未留意《西麓堂琴统》上面这首标注明确的“角、征、羽调曲谱”。这也正好为“舜调，旧说舜调作征、羽、角声未详”的“未详”作出了准确解释，给出了一个珍贵的“角、征、羽调”曲谱实例。

　　三、《南风畅》是角、征、羽调

　　下面我们着重来看一下这个与以上谱本皆完全不同的明汪芝《西麓堂琴统》本的《南风畅》。

　　《西麓堂琴统》里的《南风畅》是列在“角、征、羽调曲谱”中的。角、征、羽调是用正调弹。下书两个小字“三音”，即角、征、羽三音。这正是《琴书大全》上面讲的“旧说舜调作征、羽、角声未详”的角、征、羽调曲谱。在“角、征、羽意”下注着“五弦”二字。“五弦”即是用宫、商、角、征、羽五弦演奏。其“调意”和曲谱中皆不见少宫少商出现。这些和上文列举的所有曲谱完全不同，且在第四段中配有两句唱词：“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮”。这岂不是一个既有唱词，调又准确，且立意无误的《南风畅》吗？

　　那么说到这里也许会有这样的疑问。上述从《梧冈琴谱》到《藏春坞琴谱》的八个同本同源的“南风畅”又是什么曲子呢？当我们看到《西麓堂琴统》的复古调曲谱时便会明白了。《西麓堂琴统》的复古调曲谱中有一首《虞舜思亲》，共九段，第五段是整段的泛音并配有唱词。且每段均配有小标题。后有题解：“虞书大禹谟云……于父母负罪引匿重华，以不顺亲，无以解忧，其思慕之心盖托诸此。”我们将上述八家《南风畅》的谱本和这首《虞舜思亲》来相比较，就可以看出如下特点。其一、两个谱本中的谱字和指法是有些出入，但是大体相同。只是《南风畅》将《虞舜思亲》带唱词的第五段整段删去，由九段变为八段；其二、《梧冈琴谱》在《南风畅》的注释中讲得很明白“旧名思亲操，一名重华引，复古神品曲”。若说它是《思亲操》便暗合了《虞舜思亲》这个曲名，若说它是《重华引》则在《虞舜思亲》的题解中也提到了“重华”二字。那么我们是不是可以这样认为，从《梧冈琴谱》到《藏春坞琴谱》的八个同本同源的《南风畅》其实就是这首《虞舜思亲》呢？我想答案是肯定的。因为这八个同本同源的《南风畅》最早是出现在《梧冈琴谱》中的，而《梧冈琴谱》又十分明确的指出了“旧名思亲操，一名重华引”。既然说旧名是《思亲操》，那就证明此曲以前的曲名叫《思亲操》，而非《南风畅》了。或许当时《梧冈琴谱》的作者给这首“旧名思亲操，一名重华引”的乐曲定名时记起了“舜有孝行，以五弦之琴，歌南风之诗”的记载，而正好《虞舜思亲》的题解中也提到了孝行，又是舜帝所作（无以解忧，其思慕之心盖托诸此）。后觉第五段唱词和南风无关，故将其删去，形成了八段的《南风畅》。或者我们暂且不论是《南风畅》删节了《虞舜思亲》，还是《虞舜思亲》发展了《南风畅》，就曲名而言，从《梧冈琴谱》到《藏春坞琴谱》的八个同本同源的《南风畅》叫做《思亲操》应该是更加贴切些的。故，《西麓堂琴统》本《南风畅》才是真正的《南风畅》。

　　四、关于本曲的“调意”

　　在《西麓堂琴统》中“角、征、羽调曲谱”里，仅有《南风畅》一曲。在此曲前有一段完整的曲谱，并在谱前写着“角、征、羽意”四字，其下注有“五弦”两小字。这段曲谱就是本曲的“调意”。因《南风畅》是“角、征、羽调曲”，所以本“调意”为“角、征、羽意”。“角、征、羽意”这段曲谱是对此曲曲调的概括。犹如文章前的“内容提要”一样。文章的“提要”是用文字来说明的。对琴曲曲调的概括提要，是用“调意”这段曲谱的旋律来表达的。将调意弹出后，发现在共有六十八个音的曲调中，征音十二声，其中十声是散音、泛音和按音，走音占两声。羽音十二声全部是散音、泛音和按音。角音八声，其中散音、泛音和按音占五声，走音占三声。虽然出现了六声商音，但这六声商音中走音就占了三声。余下皆为宫音，共二十八声。这便说明了角、征、羽三音在此曲中所占的份量很重。这就和《平沙落雁》是正调羽音、《普庵咒》是正调征音、《秋塞吟》是正调商音是一个道理。所不同的是此《西麓堂琴统》本的《南风畅》不是单一调式，而是“角、征、羽调”曲。所以我们在打谱时当注明：正调角、征、羽音。在琴书谱集中，凡注着宫、商、角、征、羽五音的，皆用正调弹。（详见《音乐研究》1991年第一期丁纪园先生《略论古琴的五音正调与十二律旋宫弦法》。）

　　五、谱字校勘

　　在此曲中有两个谱字需要指出。其一，是第五段的“九抹挑五”当是“就抹挑五”之误，因为如果按“九徽抹挑五”来理解的话，他并没有标明左手的指法。到底是大指九徽，还是名指九徽？且联系前后的旋律来看此音并不协调。后来分析此谱字，应是“就抹挑五”，这可能是传抄时发生的谱字之间的形近而讹所造成的。改为“就抹挑五”来弹，前后的旋律就十分流畅了。

　　其二，在第五段开始的第一句中，有这样两个相邻的谱字“名九注勾二”和“大九罨二”，这便存在了一个问题。既然上一声取音在九徽，那么第二声怎么还可以在已经被名指占用了的九徽上罨呢？后来发现本曲第三段第一句的谱字和第五段的完全相同。可是在这两个谱字之间却多了“下十”两个小字。故此我认为这是在传抄时将其遗漏了。将“下十”补上之后，指法就自然流畅，而音从字顺了。

　　六、指法特点

　　全曲右手三用“长锁”、五用“泼剌”、七度“打圆”，而左手的“猱”却只有两处，实属古谱中右手纵发繁声，声多韵少之列。我想这应该是唐宋或唐宋以前的古谱了。

　　结语

　　《南风畅》此曲有两点，应当引起我们的注意。第一、《西麓堂琴统》本的《南风畅》注明了“角、征、羽调曲谱”。并且还有一段“调意”。这正好对《琴书大全》中的“旧说舜调作征、羽、角声未详”给出了一个很好的曲谱实例；第二、《南风畅》只用到了宫、商、角、征、羽五弦，而弃少宫少商不用。我们以前只是在记载中知道周朝以前古琴是五弦的，而不知其琴曲。也许这就是一首很好的五弦琴音乐实例吧。此外，只用五弦演奏的琴曲实例还有《历山吟》、《虞舜思亲》、《神人畅》（皆出自《西麓堂琴统》）《思亲操》，再加上我们现在所说的《南风畅》，一共五首琴曲。由于时间关系没有能作出十分精确的统计，也许还会有只用宫、商、角、征、羽五弦演奏的琴曲，那就让我们大家一起来发现吧！对于这五首琴曲，虽然不能排除后人拟作的可能性。但从其作曲法来看是符合声多韵少的特点的，无疑是唐宋时期或唐宋之前的古谱，我们打出这些古谱，对研究古代琴曲的作曲法、记谱法，研究琴曲创作的艺术规律，或者作为鉴定琴曲的创作时代的依据等等，都有着相当重要的价值。

　　宋大年二零零四年八月于郑州