大提琴演奏教学中严与宽的辩证关系

　　这个问题很常见，家长、老师都会讨论它。

　　也有家长会问，我家孩子学琴，也没想“搞专业”，是不是就该宽松些？

　　也有老师会问，严格到什么程度，就成了刻板？宽松到什么程度，就成了放任？在宽和严的两端，两条边界线分别在哪里？

　　在我眼里，这些都不是好问题，但我先不说为什么会这样看。讲一个我前些日子看到的有趣现象。

　　图片

　　今年1月1日，我受马振岭老师之邀到达烟台，给孩子们讲课。下车，捅完酸爽的鼻试子，我被老马接到酒店。放下行李，我们就开始做教学交流，也有人称之为喝酒。

　　那场酒喝到夜里三点半，期间聊了很多有意思的东西。但老马说的两句话，给我的印象最深：

　　学弦乐的孩子，一旦状态是紧张的，就完蛋了。

　　教拉琴的老师，一个孩子如果跟你学了两年，还不主动、盼着去上课，就完蛋了。

　　后面几天，我给老马的孩子们上课，才对这两个“完蛋了”有了更真切的体会。

　　我发现，老马的学生，无论年龄，无论琴学到什么程度、演奏曲目的难度如何，都对拉琴充满热情。当然啦，有时候，这种热情表现为不遵守纪律、在舞台上随心所欲、在需要安静的时候偏要让乐器发出些声音等，颇让人头疼，但毫无疑问，这些孩子都和乐器形成了放松和友好的关系。

　　我遇到过一些孩子，有些甚至就是我自己的学生，对他们而言，拉琴的回忆与痛苦密不可分。这倒未必是说拉琴本身让他们痛苦，也不是说他们完全不喜欢拉琴；而是只要一拉琴，就被管束，被指教，被批评。拉琴中的一些问题，本来解决起来就很困难了，解决的过程中还要不断面对压力，甚至要忍受家长、老师失控的怒火。

　　对孩子而言，把一些体验、感受、情绪拆分清楚，是有难度的。他们很难能做出“我喜欢拉琴，但我不喜欢拉琴过程中接收到的那些负面能量”这样精准的分析。

　　于是他们每每想起拉琴、想起音乐，就会勾起痛苦的感受。久而久之，即使那些问题解决了，他们谱子认对了，音也准了，姿势也规范了，但整个状态就会因为长时间的应激而变得紧张。

　　这时候，老马所说的“学弦乐的孩子，一旦状态是紧张的，就完蛋了”就会应验；孩子的艺术天花板就会降低，他们的最高成就，也许至多就是“演奏很规范但整个人紧绷绷的毫无美感”。

　　所以，我看到老马那些最年幼的学生，虽然有的姿势不标准、音准没有十分精确，但都保持着对大提琴高度的热情和兴趣，这是非常让人欣慰的。

　　而且，这也不是说，老马对学生就一味宽松、纵容、顺着孩子性子来，以至于缺乏规矩。老马教琴几十年了，最大的学生和我年龄相仿，都在当地做了演奏员或大提琴老师，在那几天的活动里也来做助教；他们拉琴，规范性就很强。

　　而上公开课的学生里，那些年龄稍大的孩子，例如中学生，拉琴也完全不似小朋友似的自由自在，而是一招一式有模有样，所选择乐曲的难度也很可观。但和小朋友一样的，就是他们喜欢演奏、喜欢音乐的状态没有改变。聊起他们小时候的表现，很多也都是调皮捣蛋、拉琴没个正形；但这丝毫不影响他们年龄大了一些后，在舞台上风度翩翩。

　　我后来有一些反思，总结在这里：

　　把大提琴拉响是容易的，但用所谓严格、规范的方式把它拉响，则要困难得多。

　　把大提琴拉响，甚至小心翼翼地拉好听一点，孩子是可以自发完成的，但要求他们一定要右手这样握弓、左手这样按弦，孩子是难以理解的，而且也要花费更多的注意力，去刻意控制自己。

　　如果让他们付出这样额外的注意力，需要想办法先“收买”他们。

　　“收买”他们的方式有很多，例如给他们做优美、有趣、挤眉弄眼的示范，例如陪他们拉重奏，例如带他们去听其他小朋友的音乐会，例如给他们讲作品、作曲家的故事，例如隔三岔五让他们上台表演、收获一些掌声和关注，等等。

　　而还有一种“收买”方式，也许就是：在启蒙阶段，给他们更宽松的环境，让他们自己和大提琴玩，玩得自在一点，再慢慢引导、提出要求，而不是在他们和大提琴玩的过程中，太早、太多地横加指教。

　　所以，想让孩子把琴学好，是根本目的；为了达到这个根本目的，需要保证他们的音乐缘分足够长。而宽和严，其实都是手段。围绕根本目的，设计战略，是老师、家长该花的心思；这个战略层面的心思花到位了，战术上是宽一点还是严一点，其实就不再是问题了。当孩子足够希望自己的演奏是出色的，他们就不会觉得自己太辛苦、老师太严厉了。

　　这也许就是古人说的：不审势则宽严皆误，能攻心则反侧自消。