孩子若无特殊天份,该继续学习音乐吗?
佚名 网络孩子若无特殊天份,该继续学习音乐吗?
状况一
当孩子学习音乐(乐器)已经一段时间了,进度却进展的很缓慢或丝毫没有进展…
状况二
当老师暗示您或甚至明白表示,您的孩子不适合往音乐方面发展,未来的成就预期可能不高,甚至继续学琴,教学都有困难……
这时,您是否犹豫该不该让孩子继续学习音乐?
如果你让孩子学习音乐,目的就是希望孩子成为音乐家,那么,上述任何一种情况发生,你都可以毫不犹豫地立刻停止孩子的音乐课程。
如果你是希望让孩子有接触音乐的经验,才安排孩子接受音乐课程,除非你还有经济压力的因素必须考虑,不然请你先想想以下这个问题:
“孩子喜欢学音乐吗?”
尊重孩子的兴趣
即使孩子的进度比同年龄的儿童缓慢很多,甚至老师也表明孩子在音乐方面不具特殊潜力,如果您的孩子本身并不因此受挫,仍然乐在其中,也许我们应该站在孩子的角度来思考这个问题。
“学音乐孩子更聪明”(Good Music, Brighter Children)一书的作者Sharlene Habermeyer,曾在书中写道:
我五岁大就开始学钢琴。七岁时,钢琴老师告诉爸妈,让我继续学琴不只浪费她的时间,也浪费他们的钱。
“两年了她还不会看音符; 在音乐上,她永远无法达到什么境界。”她语重心长的解释。
在决定停止我的音乐课程前,妈妈问爸爸的意见,爸爸反问:“她喜欢音乐课吗?”“喜欢!”妈妈说, “非常喜欢。”
“那就让她跟着别的老师学。”爸爸简单的回答。
谢谢他们的决定,当时我太小,还不了解停止音乐课的后果。我的父母看我弹钢琴很快乐,觉得喜爱音乐比熟练音乐技巧更重要。
虽然作者表示她的老师并没有判断错误,她真的不是音乐神童,也没有大师级的演奏技巧,但她后来读到大学的艺术学位,并对于音乐的弹奏和喜爱不曾间断过。音乐更深深的牵动她的生活。 </P><P> 又是天份惹的祸? 天份的标准在哪里?
令人气馁的是,似乎一切问题还是离不开“天份”,好像没有天份便成了学习音乐的原罪。天份的标准该如何定呢? 由谁来定呢? 前一篇文章中我已经说过,即使是智力测验或性向测验专家,都无绝对的把握和资格来判定任何人具有天份与否,更何况,判定的标准在哪里? 如果能力不及莫札特,是否都算不及格呢? 那么,全世界的音乐系校,大概全部要关门了。如果孩子已有六分天份,但在父母或老师眼中,至少要八分才算天份,孩子若喜欢音乐,是不是也要被摒弃在外,无资格进入音乐的世界中学习呢? 甚至即使孩子处处显露不出半点天份,却仍然对音乐有满腔的执着和热爱,您认为这样的孩子该不该给他(她)学习音乐的机会呢?
更何况,即使是有天份的孩子,也不是每一个在学习的最初阶段,就一定崭露头角,有些是经过许多年毫不起眼的默默学习之后,才突然绽放出她(他) 的才华,让众人跌破眼镜的例子不是没有,可能比一开始就受到瞩目的还更多呢! 他们的情况并不是真的一夕之间,由于突变而忽然有了天份 ,只是先前以自己独特的思考方式默默学习,未受到师长的注意并加以重视而已。
若是如此,因为不受重视,而被宣判为不具天份或缺乏潜能的错误案例不知道有多少? 父母若因此而连孩子的兴趣都不愿加以考虑,就断然停止孩子的音乐学习,怎知不是做错了呢? </P><P> 每个孩子都是独一无二的
每个孩子都有其独特的发展模式,没有任何两个孩子是一模一样的,即使是双胞胎也是独立不同的个体。书上的理论只是综合多数儿童的平均状况,是一般情况时的参考依据。孩子对音乐十分有兴趣,但学习状况却落后,也许是孩子正以自己独特的思考方式在摸索了解音乐,旁人用传统的标准判断,未必真能了解孩子。即使专业的测量工具或专家,都不能正确无误的判断孩子的能力,何况孩子的能力发展速度,快慢因人而异,早熟或大器晚成的例子,应该屡见不鲜吧! 只凭一位老师的看法不尽然是绝对的,也许问题还可能出在老师个人的教法及风格上,或使用的教材不适合孩子。我们知道有些孩子并非不喜欢音乐或能力有问题,只是不适应某位老师的教导方式或某套教材的编排方式。我们平常若遇到重大的健康问题,不也都会咨询第二位医师的专业意见吗? 如果您的孩子是有兴趣的,但老师却无法从孩子身上看到希望和给予肯定,尝试和老师沟通之后若还是无效,不妨也学Sharlene的父亲,换别的老师学吧!
多数父母决定让孩子学音乐(乐器)前,是以大人的价值观为判断标准,很少重视孩子的想法。而当音乐学习进展不顺利时,父母同样又不尊重孩子的感觉,不是主动停掉他们认为浪费钱的音乐课,就是继续强迫没有兴趣的孩子学习。是不是浪费钱,要看您对学音乐的价值定义是如何? 也要看孩子从中获得的是什么? 如果孩子仍然有兴趣,父母擅自剥夺她的音乐学习,怎知不是未来的损失? 相反的,如果孩子明确表示自己对音乐丝毫没有兴趣,而你也已经尝试过许多方法和不同老师的引导,却仍不奏效,那么,停掉音乐课,将时间让孩子去做其他更感兴趣也同样有意义的事情,未尝不可呢!